摘要
通过压力传递实验,对秀山龙马溪组页岩进行了不同浓度和不同类型盐溶液影响下的渗流试验,确定不同水活度盐溶液对页岩渗流规律和井壁稳定影响机理。结果表明:(1)在相同浓度的盐溶液中,阻缓秀山龙马溪组页岩孔隙压力传递能力最强的盐类为HCOONa。(2)对于相同类型的盐溶液,最高的浓度并不总能具有最好阻缓能力。阻缓秀山龙马溪组页岩孔隙压力传递效果较好的前5种盐溶液是20% HCOONa、5% HCOONa、20% KCl、20% HCOOK和5% NaCl。(3)相对于人工压制页岩,在粘土矿物含量(20%)一致时,盐溶液贯穿龙马溪组页岩孔隙时间平均长90.11%,平均渗透率低99.14%。(4)在粘土矿物成分一致时,盐溶液在人工页岩中的渗流规律与龙马溪组页岩的一致性较好,但对于实际渗透率和渗流时间、表征系数与真实页岩相差大于90%。(5)针对龙马溪组页岩,提出了基于水活度的单位距离渗流时间模型,以及不同盐溶液的水活度-渗透率规律。研究成果可为适用于龙马溪组页岩钻进的水基钻井液体系遴选提供较好的理论和技术基础。
勘探开发页岩气和深部地质钻探过程中维持页岩井壁稳定离不开钻井与钻井
除了纳米颗粒通过物理封堵作用阻缓水分进入页岩孔隙从而抑制页岩水
为此,笔者开展了不同类型和不同浓度下的盐溶液渗流试验,以揭示不同盐溶液对秀山龙马溪组页岩孔隙液体渗流的影响机理,建立相应的模型和规律公式,为维持龙马溪组页岩井壁稳定性的盐水钻井液设计提供较好的实验和理论基础。
氯化钠(NaCl)、氯化钾(KCl)、氯化钙(CaCl2)、甲酸钠(HCOONa)和甲酸钾(HCOOK),均购自国药集团化学试剂有限公司。
页岩取自重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称“秀山龙马溪组页岩”)。利用岩心钻机钻取页岩岩心若干(高约0.5 cm、直径2.5 cm),用于压力传递实验。人工压制页岩岩样初始气体渗透率在0.031 mD左右,人工岩心尺寸与真实岩心尺寸一致。
X射线衍射(XRD)结果显示,秀山龙马溪组页岩主要矿物成分为47 %的石英,页岩矿物成分中包含20%的粘土矿物(绿泥石和伊利石等),具有一定的水敏性,脆性较强。秀山龙马溪组页岩的总有机碳含量(TOC)如
原子力显微镜(AFM)测试可用于定量测量表面特征。页岩表面的二维和三维图像如

图1 页岩表面的原子力显微镜(AFM)扫描图
Fig.1 Atomic force microscope (AFM) scan of
Longmaxi Formation shale surface

图2 龙马溪组页岩表面高程和孔隙宽度分析
Fig.2 Analysis of shale surface elevation and pore width of Longmaxi Formation
秀山页岩样品在压力传递实验前后无开裂等破坏现象(

图3 压力传递实验(PTT)前后的页岩样品
Fig.3 Shale samples before and after the pressure
(直径为25 mm、厚度为5mm)
transfer test (PTT)
;(The diameter is 25mm, and the thickness is 5mm)
通过扫描电子显微镜(SEM)进行页岩全貌观察,发现龙马溪组页岩孔隙发育,利用Image J软件对孔隙进行统计分析,发现页岩发育大量纳米级孔隙,其平均孔径为280 nm左右(如

图4 页岩SEM图及其孔径分析
Fig.4 SEM image of shale and pore size analysis
盐类:氯化钠(NaCl)、氯化钾(KCl)、氯化钙(CaCl2)、甲酸钠(HCOONa)、甲酸钾(HCOOK)。浓度:5%(质量百分比,下同)、10%和20%。采用Novasina Labswift水活度仪测试不同盐溶液的水活度,结果如
压力传递实验测试步骤为:在页岩上下两端建立压差,通过恒流泵保证压力稳定反应釜左右和上下均配备有流体注入通道及高灵敏度压力计,同步测试样品渗透率。仪器背面具有三并联容器釜,可保证更换测试溶液的情况下不间断进行实验和数据监测(额定温度150 ℃)。围压、上游压力和下游压力分别设置为2.3、1.5和0 MPa。通过HKY-3型页岩压力传递装置测试不同类型(NaCl、KCl、CaCl2、HCOONa和HCOOK)和不同浓度(5%、10%和20%)盐溶液对页岩的压力传递的实验规
5% NaCl的压力传递实验结果见

图5 5% NaCl压力传递实验数据
Fig.5 Data graph of 5% NaCl pressure transfer experiment
在5% KCl压力传递实验中,下游压力在69.44 h内未显著增加,渗透率维持在6.25×1
5% HCOOK的压力传递实验数据见

图6 5% HCOOK压力传递实验数据
Fig.6 Data graph of 5% HCOOK pressure transfer test
5%盐溶液的压力传递实验结果统计如
10% KCl的压力传递实验结果如

图7 10% KCl压力传递实验数据
Fig.7 Data graph of 10% KCl pressure transfer experiment
10% CaCl2的压力传递实验结果如

图8 10% CaCl2压力传递实验数据
Fig.8 Data graph of 10% CaCl2 pressure transfer test
10%盐溶液对秀山页岩的压力传递实验数据详见
20% KCl的压力传递实验结果见

图9 20% KCl压力传递实验数据
Fig.9 Data graph of 20% KCl pressure transfer experiment
20% HCOONa的压力传递实验数据如

图10 20% HCOONa压力传递实验数据
Fig.10 Data graph of 20% HCOONa pressure transfer test
20%盐溶液对秀山页岩的压力传递实验数据详见
20%盐溶液的PTT结果表明阻缓页岩压力传递效果最好和最差的盐溶液分别是HCOONa和CaCl2,结果与10%盐浓度相似。对于20% HCOONa,压力传输过程持续142.67 h,渗透率为1.98×1
综合5%、10%和20%的实验数据,在相同浓度的各种盐溶液中,阻缓秀山龙马溪组页岩孔隙压力传递能力最强的盐类为HCOONa。
采用上述相同的方式,针对人工压制的页岩进行不同类型和不同浓度盐溶液的压力传递实验,实验数据详见
以20%盐浓度为例,20%溶液浓度下,阻缓压力传递效果最好的为20% HCOONa。20%人工页岩阻缓压力传递效果顺序为:HCOONa>KCl>CaCl2>HCCOK>NaCl。
根据上述实验结果,具有较好的阻止孔隙压力传递的5种类型和浓度的盐溶液是20% HCOONa、5% HCOONa、20% KCl、20% HCOOK和5% NaCl(表
不同类型但浓度均为10%的盐溶液,其渗透率不在前5位;相反,10%的盐溶液在最差的5种盐溶液中占80%。因此,10%的浓度不是降低龙马溪组页岩渗透率的合适浓度。5%、10%、20%盐溶液浓度下阻缓人工页岩和秀山龙马溪组页岩孔隙压力传递效果排序相差较大,其主要原因是盐浓度增加幅度较大,且页岩中含有粘土矿物含量,盐离子的不同会导致页岩中粘土矿物的水化程度不同。随着时间效应的形成,进一步增大了压力传递效果的差距。同时,影响孔隙压力传递的因素很多,如盐离子浓度、页岩矿物组成、盐抑制效应和盐化学分子结构等。
当蒙脱石含量较高时,晶格取代为抑制粘土矿物水化的主要因素,因此,当采用低浓度盐溶液时,低浓度的C
首先,高浓度时甲酸盐溶液滤液粘度值更高,在实际渗透过程中,粘度的微小提升在纳米孔隙中也会提供更高的流动阻力。其次,页岩为非理想膜,高盐度下会产生反向渗透压(

图11 页岩半透膜效应及渗透压差示意
Fig.11 Schematic diagram of shale semi‑permeable membrane effect and osmotic pressure
渗透压公式基于Fritz理
(1) |
式中:——泥页岩钻井液体系半透膜诱导渗透压,MPa;σ——泥页岩钻井液体系半透膜效率;R——理想气体常数,取8.314 c
基于Teorell-Meyer-Siever Model(TMS)模
(2) |
式中:——希托夫数;——阳离子电迁移率,1
通过计算可知,在粘土含量低并且盐离子浓度高的情况下,HCOONa溶液希托夫数值越低,阻缓压力传递效果也更加明显。
人工压制页岩样品的石英含量高(70%),脆性指数高,粘土矿物含量低(绿泥石5%,伊利石5%,蒙脱石5%),水化膨胀效果较低。秀山龙马溪组页岩粘土矿物含量约为20%,其粘土矿物类型及含量与人工压制页岩相近。
将秀山龙马溪组页岩与人工压制页岩在同一浓度和同一类型盐溶液下的压力传递数据对比,发现盐溶液贯穿秀山龙马溪组页岩孔隙所需时间更长,相对于人工压制页岩,单位距离下渗流时间平均长90.11%(

图12 盐溶液对龙马溪组页岩和人工页岩渗流性能对比
Fig.12 Comparison of the influence of salt solution on the seepage performance of Longmaxi shale and artificial shale
其中,渗流时间差距最大的盐溶液及其浓度为5% HCOONa溶液,其渗流时间分别为142.67 h和0.1 h,单位距离渗流时间差距为99.98%。渗流时间差距最小的盐溶液及其浓度为10% KCl,单位渗流时间差距为4.67%。对比
但是,人工压制页岩其中含有一定量的粘土矿物组分,盐溶液在人工压制页岩中渗流时间虽短,但也呈现一部分规律。特别是在最佳盐溶液及其浓度方面,人工压制页岩与秀山龙马溪组页岩渗流规律是相对一致的。
因此,人工压制页岩在矿物成分与真实页岩比较一致的情况下,可探讨盐溶液对页岩渗流的影响规律。但对于实际渗透率和渗流时间,表征系数与真实页岩相差90%以上。
通过压力传递实验可掌握秀山龙马溪组页岩在不同盐溶液下的渗流规律,总结不同水活度下盐溶液的单位距离渗流时间,为龙马溪组页岩井壁稳定提供参考。由于水活度下单位距页岩渗流时间无明显线性和非线性规律,因此,拟合曲线采用多项式模式。基于实验数据的拟合公式为:
T=-2×1 | (3) |
式中:T——单位距离渗流时间,h/mm;aw——钻井液水活度。
不同水活度下单位距离龙马溪组页岩渗流时间的实测数据与计算数据对比见

图13 不同水活度下单位距离龙马溪组页岩渗流时间的实测数据与计算数据对比
Fig.13 Comparison between measured data and calculated data of shale seepage time per unit distance under different salt solution water activities
由于盐溶液对页岩水化和渗透率影响机理复杂,盐离子粒径、极性都可影响页岩中粘土矿物晶格取代和层间水化,基于不同的盐离子类型分类更易明确水活度对页岩水化及渗透率的影响规律。因此,基于上述实验,总结不同盐离子类型下,盐溶液水活度与秀山龙马溪组页岩渗透率变化规律,结果如
(1)在相同浓度的各种盐溶液中,阻缓秀山龙马溪组页岩孔隙压力传递能力最强的盐溶液为HCOONa。
(2)具有较好的阻止孔力传递的5种类型和浓度的盐溶液是20% HCOONa、5% HCOONa、20% KCl、20% HCOOK和5% NaCl。对于相同类型的盐溶液,最高的浓度并不总能具有最好的阻缓页岩孔隙流体传递的能力。
(3)在粘土矿物成分比较一致情况下,盐溶液贯穿秀山龙马溪组页岩孔隙所需时间相对于人工压制页岩,单位距离下渗流时间平均长90.11%;秀山龙马溪组页岩比人工压制页岩在同一浓度和同一类型盐溶液下的平均渗透率低99.14%。
(4)对于实际渗透率和渗流时间,人工页岩与龙马溪组页岩由于纳米孔隙等因素的客观差距,其表征系数与真实页岩相差大于90%。
(5)针对秀山龙马溪组页岩,提出了基于水活度的单位距离渗流时间模型,以及不同盐离子下的水活度-渗透率公式。
在后续研究中,将考虑地层压差的影响,将盐溶液水活度、页岩膜效率与页岩润湿性等因素结合起来,以期掌握盐溶液对页岩井壁稳定的综合影响规律。
参考文献(References)
孙金声,刘敬平,闫丽丽,等.国内外页岩气井水基钻井液技术现状及中国发展方向[J].钻井液与完井液,2016,33(5):1-8. [百度学术]
SUN Jinsheng, LIU Jingping, YAN Lili, et al. Current status of shale gas well water‑based drilling fluid technology at home and abroad and China’s development direction [J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2016,33(5):1-8. [百度学术]
李方,蒲小林,罗兴树,等.几种有机盐溶液活度及抑制性实验研究[J].西南石油大学学报(自然科学版),2009,31(3):134-137. [百度学术]
LI Fang, PU Xiaolin, LUO Xingshu, et al. Experimental research on the activity and inhibitation of several types of organic salt solution[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Natural Science Edition), 2009,31(3):134-137. [百度学术]
聂海宽,张金川.页岩气藏分布地质规律与特征[J].中南大学学报(自然科学版),2010,41(2):700-708. [百度学术]
NIE Haikuan, ZHANG Jinchuan. Shale gas reservoir distribution geological law, characteristics and suggestions[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2010,41(2):700-708. [百度学术]
Van Oort E. On the physical and chemical stability of shales[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2003,38(3-4):213-235. [百度学术]
闫传梁,邓金根,蔚宝华,等.页岩气储层井壁坍塌压力研究[J].岩石力学与工程学报,2013,32(8):1595-1602. [百度学术]
YAN Chuanliang, DENG Jingen, WEI Baohua, et al. Study on collapse pressure of shale gas reservoir wall[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2013,32(8):1595-1602. [百度学术]
Riley M, Young S, Stamatakis E, et al. Wellbore Stability in unconventional shales—The design of a nano‑particle fluid[C]//Society of Petroleum Engineers. SPE Oil and Gas India Conference and Exhibition, 2012. [百度学术]
石秉忠,夏柏如,林永学,等.硬脆性泥页岩水化裂缝发展的CT成像与机理[J].石油学报,2012,33(1):137-142. [百度学术]
SHI Bingzhong, XIA Bairu, LIN Yongxue, et al. CT imaging and mechanism of hydration crack development of hard and brittle shale[J]. Acta Petroleum Sinica, 2012,33(1):137-142. [百度学术]
邱正松,李健鹰,龙万成,等.无机盐抑制页岩分散的作用探讨[J].油田化学,1994(4):283-286. [百度学术]
QIU Zhengsong, LI Jianying, LONG Wancheng, et al. Discussion on the role of inorganic salts in inhibiting shale dispersion[J]. Oilfield Chemistry, 1994(4):283-286. [百度学术]
肖志强,贾善坡,亓宪寅,等.流-固-化耦合条件下硬脆性泥页岩井壁渐进破坏效应探讨[J].中南大学学报(自然科学版),2019,50(10):2464-2480. [百度学术]
XIAO Zhiqiang, JIA Shanpo, QI Xianyin, et al. Hydraulic-mechanical-chemical coupling evaluation for progressive failure of hard brittle shale wellbore[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2019,50(10):2464-2480. [百度学术]
张立新,刘瑞.高密度油基钻井液在阳101H3-6井长水平段的应用[J].钻探工程,2021,48(7):79-83. [百度学术]
ZHANG Lixin, LIU Rui. Application of high‑density oil‑based drilling fluid in the long horizontal section of Well Yang101H3-6[J]. Drilling Engineering, 2021,48(7):79-83. [百度学术]
Khodja M, Canselier JP, Bergaya F, et al. Shale problems and water‑based drilling fluid optimisation in the Hassi Messaoud Algerian oil field[J]. Applied Clay Science. 2010,49(4):383-393. [百度学术]
吴晶晶,张绍和,曹函,等.湘西北下寒武统牛蹄塘组页岩气储层可压裂性评价[J].中南大学学报(自然科学版),2018,49(5):1160-1168. [百度学术]
WU Jingjing, ZHANG Shaohe, CAO Han, et al. Fracability evaluation of shale gas reservoir in lower cambrian Niutitang Formation, northwestern Hunan[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2018,49(5):1160-1168. [百度学术]
Cai J, Chenevert ME, Sharma MM, et al. Decreasing water invasion into Atoka shale using nonmodified silica nanoparticles[J]. SPE Drill Completion, 2012,27(1):103-112. [百度学术]
屈沅治,孙金声,苏义脑.新型纳米复合材料的膜效率研究[J].石油钻探技术,2008(2):32-35. [百度学术]
QU Yuanzhi, SUN Jinsheng, SU Yinao. Research on the membrane efficiency of new nanocomposites[J]. Petroleum Drilling Technology, 2008(2):32-35. [百度学术]
马天寿,陈平.层理性页岩水平井井壁稳定性分析[J].中南大学学报(自然科学版),2015,46(4):1375-1383. [百度学术]
MA Tianshou, CHEN Ping. Analysis of wellbore stability for horizontal wells in stratification shale[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2015,46(4):1375-1383. [百度学术]
刘敬平,孙金声.钻井液活度对川滇页岩气地层水化膨胀与分散的影响[J].钻井液与完井液,2016,33(2):31-35. [百度学术]
LIU Jingping, SUN Jinsheng. Effects of drilling fluid activity on hydration and dispersion of formation rocks in shale gas drilling in Chuan-Dian area[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2016,33(2):31-35. [百度学术]
毛惠,邱正松,付建国,等.聚合物基纳米SiO2的制备及钻井液性能[J].中南大学学报(自然科学版),2015,46(7):2564-2570. [百度学术]
MAO Hui, QIU Zhengsong, FU Jianguo, et al. Synthesis and drilling fluid performance of polymer based nano‑silica composite[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2015,46(7):2564-2570. [百度学术]
王森,陈乔,刘洪,等.页岩地层水基钻井液研究进展[J].科学技术与工程,2013,13(16):4597-4602. [百度学术]
WANG Sen, CHEN Qiao, LIU Hong, et al. Research progress of water-based drilling fluids in shale formations[J]. Science Technology and Engineering, 2013,13(16):4597-4602. [百度学术]
邱正松,钟汉毅,黄维安.新型聚胺页岩抑制剂特性及作用机理[J].石油学报,2011,32(4):678-682. [百度学术]
QIU Zhengsong, ZHONG Hanyi, HUANG Weian. Characteristics and mechanism of new polyamine shale inhibitors[J]. Acta Petroleum Sinica, 2011,32(4):678-682. [百度学术]
Dehghanpour H, Lan Q, Saeed Y, et al. Spontaneous imbibition of brine and oil in gas shales: effect of water adsorption and resulting microfractures[J]. Energy & Fuels, 2013,27(6):3039-3049. [百度学术]
Sulucarnain ID, Sondergeld CH, Rai CS. An NMR study of shale wettability and effective surface relaxivity[C]//Society of Petroleum Engineers. SPE Canadian Unconventional Resources Conference, 2012. [百度学术]
蒲晓林,罗兴树,李燕梅,等.甲酸盐与无机盐抑制性的比较评价[J].油田化学,2000(2):104-106. [百度学术]
PU Xiaolin, LUO Xingshu, LI Yanmei, et al. Comparative evaluation of the inhibition of formate and inorganic salts[J]. Oilfield Chemistry, 2000(2):104-106. [百度学术]
梁利喜,熊健,刘向君.水化作用和润湿性对页岩地层裂纹扩展的影响[J].石油实验地质,2014,36(6):780-786. [百度学术]
LIANG Lixi, XIONG Jian, LIU Xiangjun. Effect of hydration and wettability on crack growth of shale formations[J]. Petroleum Experimental Geology, 2014,36(6):780-786. [百度学术]
Zeynali ME. Mechanical and physico‑chemical aspects of wellbore stability during drilling operations[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2012,82:120-124. [百度学术]
Yang X, Shang Z, Liu H, et al. Environmental‑friendly salt water mud with nano‑SiO2 in horizontal drilling for shale gas[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2017,156:408-418. [百度学术]
Anderson R L, Ratcliffe I, Greenwell H C, et al. Clay swelling—A challenge in the oilfield[J]. Earth‑Science Reviews, 2010,98(3-4):201-216. [百度学术]
Fritz S J. Ideality of clay membranes in osmotic processes: A review[J]. Clays and Clay Minerals, 1986,34(2):214-223. [百度学术]
Rousseau-Gueutin P, Gonçalvès J, Violette S. Osmotic efficiency in Callovo-Oxfordian argillites: Experimental vs. theoretical models[J]. Physics and Chemistry of the Earth, Parts A/B/C, 2008,33:S106-S113. [百度学术]